вторник, 26 апреля 2016 г.
четверг, 4 февраля 2016 г.
Пиксельное мышление
В книге «Блуда и МУДО» Алексей Иванов описал «пиксельное мышление» — вид упрощенного понимания окружающей реальности (наряду с «клиповым мышлением»). Эта вульгаризация оценки поведения и событий сопровождается потерей части качеств, присущих объекту познания, что приводит к огрублению картины мира наблюдателя, сужению широкого, сложного и цельного горизонта до узких, простых и дискретных элементов: «не служил — не мужик».
Такие квадратные «пиксели» — кирпичик к кирпичику — удобно складывать в общую схему: «всё, что не анархия — то фашизм». Но эта, созданная воображением, картинка будет соотноситься с реальностью примерно так же, как соотносятся между собой портрет взрослого человека, сделанный трехлетним ребенком, и сам человек: «точка, точка, запятая — вышла рожица кривая». И если в быту эту привычку можно снисходительно простить, то в ситуации, когда подобным образом начинают описывать масштабные явления, затрагивающие судьбу государств и народов («русского дурака бить — деньги брать»), местами становитсяпо-просту неуютно. Тем более, что чаще всего таким подходом грешат назойливые кликуши, отчего-то решившие, что их «пиксели» и есть единственно верное выражение чаяний нации.
Такие квадратные «пиксели» — кирпичик к кирпичику — удобно складывать в общую схему: «всё, что не анархия — то фашизм». Но эта, созданная воображением, картинка будет соотноситься с реальностью примерно так же, как соотносятся между собой портрет взрослого человека, сделанный трехлетним ребенком, и сам человек: «точка, точка, запятая — вышла рожица кривая». И если в быту эту привычку можно снисходительно простить, то в ситуации, когда подобным образом начинают описывать масштабные явления, затрагивающие судьбу государств и народов («русского дурака бить — деньги брать»), местами становится
Но как бороться с тем, что изначально заложено в человеческой природе? Человек не просто склонен к упрощению. Он и не может оценивать ситуацию иначе, кроме как опираясь на основание из уже имеющихся собственных представлений об объективной реальности. И если социальный бэкграунд человека более-менее насыщен и разнообразен, он способен адекватнее реагировать на внешние импульсы. Если же нет, то «Ты шавка или бон?» Вспомните, как вы сами не один раз ловили себя на мысли, что собеседник разговаривает не с вами, а со своим представлением о вас — со своими «пикселями», а то и вовсе — со своими внутренними демонами:«Что? Ты сейчас кого-то нахуй послал? Ты что, нашу Родину хуями обозвал?».
С другой стороны, некоторые необходимые упрощения в описании мира неизбежны. Вселенная едина, но единой «формулы всего» нет. Классическая механика описывается законами Ньютона, но для дешифровки процессов, протекающих в микромире, они не подойдут — здесь нужна уже квантовая физика. Мир един, но для его изучения мы разделяем единое знание на физику и математику, химию и биологию, астрономию и геологию. Разделяем условно, потому что где проходит четкая, жесткая граница между каждой из областей знания? В этих примерах тоже происходит «ограничивание» — вывод некоторых факторов за скобки рассматриваемого вопроса. Но при этом нам заранее известно, что для получения адекватных результатов берется часть от целого. Ещё пример. Попытайтесь вспомнить самые гениальные полотна, самые громкие постановки, самые известные памятники. Насколько полно они отражают окружающую, объективную реальность? Отражение, как математическая асимптота, стремится приблизиться к действительности, но никогда ей не станет.
Про те же грабли, только сбоку — в более прикладной плоскости — рассуждает героиня американской политической драмы House of Cards репортер Джанин Скорски:
С другой стороны, некоторые необходимые упрощения в описании мира неизбежны. Вселенная едина, но единой «формулы всего» нет. Классическая механика описывается законами Ньютона, но для дешифровки процессов, протекающих в микромире, они не подойдут — здесь нужна уже квантовая физика. Мир един, но для его изучения мы разделяем единое знание на физику и математику, химию и биологию, астрономию и геологию. Разделяем условно, потому что где проходит четкая, жесткая граница между каждой из областей знания? В этих примерах тоже происходит «ограничивание» — вывод некоторых факторов за скобки рассматриваемого вопроса. Но при этом нам заранее известно, что для получения адекватных результатов берется часть от целого. Ещё пример. Попытайтесь вспомнить самые гениальные полотна, самые громкие постановки, самые известные памятники. Насколько полно они отражают окружающую, объективную реальность? Отражение, как математическая асимптота, стремится приблизиться к действительности, но никогда ей не станет.
Про те же грабли, только сбоку — в более прикладной плоскости — рассуждает героиня американской политической драмы House of Cards репортер Джанин Скорски:
«Только в 20-м веке стали делать упор на таком понятии, как объективность. — Да, но факты есть факты. —92-ой год. Факт — телерепортаж: Джордж Буш-старший интересуется, как работает сканер на кассе в магазине — и его осмеивают. Другая сторона факта: ему показали новую модель, и вопрос был о том, чем она отличается от старой. Любознательность, а не невежество. Но вырванный из контекста эпизод получил иную окраску. Только полный набор фактов даёт настоящую объективность.»
Своего апогея «технология пикселей» достигла в современной пропаганде. Люди перестают доверять СМИ, считая ангажированными даже простые новостные выпуски, которые по определению должны быть беспристрастны. Наблюдая за экспрессивными выступлениями господ Соловьева и Киселева на центральных каналах, сложно отделаться от впечатления, что «все всё врут». Но на самом деле механика производства новостей несколько иная, чем «кругом враги, везде жыды, ничего нельзя сделать».
Полное освещение даже незначительного события требует огромных ресурсов. Для того, чтобы описать инцидент хотя бы в общих чертах, нужно, как минимум, выяснить кто, что, где, когда и почему сделал (что, где, когда, и почему произошло?). Дальше можно осветить лежащие на поверхности причины произошедшего. Зачастую, многие журналисты на этом и останавливаются. Свое ограничение накладывают и современные форматы, будь то телевидение, радио, печатная пресса, или даже интернет. Особенно интернет. Экспоненциально увеличивающийся объем информации в Сети приводит к сокращению информационных «квантов», которые человек в состоянии воспринять. От постов в ЖЖ — к заметкам в ВК, от них — к пресловутым 140 символам твиттера, от твиттера — к инстаграмму, чтобы уже даже не читать, а просто смотреть на красивую пикчу, получая из нее 90% информации об объекте. Чтение лонгридов становится чуть ли не элитарным актом. Именно в силу растущей сложности восприятия информации рядовым потребителем: «не асилил».
Так что полную, цельную, объемную картинку приходитсяпо-просту резать — обрезать «по краям» — до тех пор, пока не получится «пиксель», который сможет поместиться в свободной ячейке человеческого воприятия. А вот какую часть от целого отрезать — условную «левую» или условную «правую» (см. иллюстрацию), зависит от контекста. И коньюктуры.
Своего апогея «технология пикселей» достигла в современной пропаганде. Люди перестают доверять СМИ, считая ангажированными даже простые новостные выпуски, которые по определению должны быть беспристрастны. Наблюдая за экспрессивными выступлениями господ Соловьева и Киселева на центральных каналах, сложно отделаться от впечатления, что «все всё врут». Но на самом деле механика производства новостей несколько иная, чем «кругом враги, везде жыды, ничего нельзя сделать».
Полное освещение даже незначительного события требует огромных ресурсов. Для того, чтобы описать инцидент хотя бы в общих чертах, нужно, как минимум, выяснить кто, что, где, когда и почему сделал (что, где, когда, и почему произошло?). Дальше можно осветить лежащие на поверхности причины произошедшего. Зачастую, многие журналисты на этом и останавливаются. Свое ограничение накладывают и современные форматы, будь то телевидение, радио, печатная пресса, или даже интернет. Особенно интернет. Экспоненциально увеличивающийся объем информации в Сети приводит к сокращению информационных «квантов», которые человек в состоянии воспринять. От постов в ЖЖ — к заметкам в ВК, от них — к пресловутым 140 символам твиттера, от твиттера — к инстаграмму, чтобы уже даже не читать, а просто смотреть на красивую пикчу, получая из нее 90% информации об объекте. Чтение лонгридов становится чуть ли не элитарным актом. Именно в силу растущей сложности восприятия информации рядовым потребителем: «не асилил».
Так что полную, цельную, объемную картинку приходится
(Этот снимок стал настолько хрестомайтийным примером инструмента медиа-манипуляции , что мне даже не удалось установить источник появления этой фотографии)
Часто приходится слышать о «зависимых» и «независимых» СМИ. Предполагается, что «независимые» СМИ как раз и дают ту самую, полную, «необрезанную» картинку. Даже если опустить вопросы про источники финансирования, юридическую защищенность работников такого издания, и прочие тривиальные вопросы, то окажется, что «независимым» для человека является то СМИ, которое режет реальность на удобные для зрителя «пиксели», из которых он в состоянии сложить картину происходящего. Более того, это те «пиксели», которые клиент от «своего» СМИ и ожидает. Источник информации, который режет картинку по-другому , будет для такого человека «зависимым», «продажным», «ангажированным»: «я отказываюсь в это верить!». И наоборот.
Другими словами, «независимое» СМИ, по мнению рядового обывателя, должно давать универсальную картинку, оценка которой была бы одинакова независимо от того, кто эту оценку дает («раз я так думаю, значит так оно и есть»). Но как это сделать в ситуации уже озвученной неспособности самого человека воспринимать реальность полностью, беспристрастно, без вмешательства накопившихся стереотипов? И как это сделать в условияхограниченных возможностей журналиста? Ведь порой для того, чтобы добраться до сути проишествия, до природы существующих вещей и происходящих явлений, мало просто провести «журналистское расследование».
Суть же состоит в том, что любая, самая «объективная» картинка, неизбежно будет обрезана. Причина тому — перманентный конфликт интересов. Конфликт, вызванный ограниченностью ресурсов. Всего и на всех никогда не хватало и никогда не будет хватать. Это — ложь. Вся мировая история — это история развития общественных отношений, касающихся получения и распределения ограниченных ресурсов. И каждый из нас, я подчеркиваю — каждый — стоит на одной сторон этого конфликта. Хочет он того, или нет. Осознает ли это, или нет. И процесс независимого освещения действий и событий становится процессом выяснения и пояснения действий каждой стороны, участвующей в конфликте (интересов). И это освещение должно вестись с точки зрения, на которой нет места симпатиям, и уж конечно нет никаких «своих» и «чужих», никаких «правых», и никаких «виноватых». Только стороны. Только конфликт. Только выгоды, к которым стремятся стороны. Но готовы ли вы к тому, чтобы видеть такую картинку? Без мнений, без пристрастий, без подсказок «за кого болеть»?
В тестах на определение профессиональной ориентации можно встретить такой пункт. Испытуемому дают список человеческих качеств и предлагают дать свою оценку каждому из них. Перечень включает такие характеристики, как «стеснительность», «наглость», «вежливость», «упрямство», «любопытство», имногое-многое другое. Тестируемый должен отнести каждое свойство к одной из двух категорий — «хорошее» это качество, или «плохое». Как можно догадаться, одинаковой, универсальной картины распределения результатов тут не будет: «что русскому хорошо — то немцу смерть!»
Вся человеческая природа — это природа конфликта. Плюс ко всему, конфликт — это процесс,т. е. совокупность действий и результатов действий, кои результаты могут становится причиной новых действий. И в этом котлеобщественно-политической жизни варятся и вчерашние союзники, и завтрашние противники, и старые ходы, и новые комбинации, и упущенные шансы, и появляющиеся возможности. Но привычка делить всё на «хорошее» и «плохое», на чёрное и белое, на друзей и врагов — она остается. На долгие годы. И мешает заглянуть на границу этого добровольного деления. Отсюда же растут корни шизофренического заукраинства тех, кто еще вчера бил себя в патриотическую русскую грудь:
Есликакие-то действия предпринимает Путин, значит эти действия нужно обязательно осуждать. Если что-то идет в ущерб Путину, значит эти действия нужно обязательно поддерживать.
Суть же состоит в том, что любая, самая «объективная» картинка, неизбежно будет обрезана. Причина тому — перманентный конфликт интересов. Конфликт, вызванный ограниченностью ресурсов. Всего и на всех никогда не хватало и никогда не будет хватать. Это — ложь. Вся мировая история — это история развития общественных отношений, касающихся получения и распределения ограниченных ресурсов. И каждый из нас, я подчеркиваю — каждый — стоит на одной сторон этого конфликта. Хочет он того, или нет. Осознает ли это, или нет. И процесс независимого освещения действий и событий становится процессом выяснения и пояснения действий каждой стороны, участвующей в конфликте (интересов). И это освещение должно вестись с точки зрения, на которой нет места симпатиям, и уж конечно нет никаких «своих» и «чужих», никаких «правых», и никаких «виноватых». Только стороны. Только конфликт. Только выгоды, к которым стремятся стороны. Но готовы ли вы к тому, чтобы видеть такую картинку? Без мнений, без пристрастий, без подсказок «за кого болеть»?
В тестах на определение профессиональной ориентации можно встретить такой пункт. Испытуемому дают список человеческих качеств и предлагают дать свою оценку каждому из них. Перечень включает такие характеристики, как «стеснительность», «наглость», «вежливость», «упрямство», «любопытство», и
Вся человеческая природа — это природа конфликта. Плюс ко всему, конфликт — это процесс,
Если
И ни слова о самой России!
На этом жеобщественно-политическом поле пасутся и многонациональные либералы, для которых существует только Путин, и только вечная, святая борьба с «режимом». Для этих людей не существует ни русского народа, ни русских интересов, для них не существует даже самой России. Это нам может показаться странным поступок условной Марии Гайдар (
m_gaidar), принявшей предложение о работе в украинской администрации.
На этом же
m_gaidar), принявшей предложение о работе в украинской администрации.
Но в её картине мира нет пикселя «Россия», но есть «площадка» для «работы». Предложат работу в Грузии/Чехии/Израиле — why not? Человек мира — свободный человек. «Молодой» (пиксель) «образованный» (пиксель) «профессионал» (пиксель). Практически ролевая модель. Модель, на словах претендующая на сооответствиеуниверсальным принципам «добра» и «справедливости», а на деле неизбежно отрабатывающая интересы одной из конкурирующих сторон. Хочется того, или нет. Осознается ли это, или нет.
А теперь подумайте, и скажите, чьи интересыпо-настоящему защищают все те государственные охранители, громкие речи которых нам приходится выслушивать каждый день?
По-настоящему важный вопрос здесь не в том, какой картинке верить, а в том — на чьей стороне быть.
И вот этот выбор, пока что, каждый вправе сделать сам. И некоторые его уже сделали.
А теперь подумайте, и скажите, чьи интересы
И вот этот выбор, пока что, каждый вправе сделать сам. И некоторые его уже сделали.
суббота, 1 августа 2015 г.
Осень '16
Дата проведения следующих парламентских выборов назначена на 18 сентября 2016 года. До одного из ключевых событий федерального электорального цикла еще больше года, но подготовка партий к выборам в Государственную Думу Российской Федерации уже началась. Это движение прослеживается в возросшей озабоченности партийных руководителей репутационными рисками. Например, во фракции «Единая Россия» во избежание озвучивания «провокационных» заявлений, действует экспертный совет, проводящий предварительное рассмотрение всех депутатских инициатив. Другим маркером начавшейся подготовки к выборам является начало процесса формирования предвыборных списков партий, где ключевой момент, разумеется, это имя человека, возглавляющего список. На парламентских выборах, которые пройдут осенью 2016 года, список «Единой России» возглавит глава кабинета министров и лидер партии Дмитрий Медведев.
Согласно текущему списку Министерства юстиции, на территории Российской Федерации действуют 78 зарегистрированных партий. Но если проследить динамику электоральных циклов с формирования Государственной Думы IV созыва, из этого обилия четко выделяются основные фавориты. В IV, V и VI созывах сохраняли свое присутствие 3 политические партии: это «Единая Россия», «КПРФ» и «ЛДПР». В V и VI созывах к этой троице «победителей» присоединилась «Справедливая Россия». Такое постоянство результатов даёт основания полагать, что существующее электоральное равновесие между четырьмя ключевыми партиями сохранится и впредь и предстоящая предвыборная борьба развернется именно между этими четырьмя сторонами.
И главный вопрос, которому предстоит сохранить свою актуальность вплоть до 18 сентября 2016 года — какую роль в междупартийном противоборстве предстоит сыграть Владимиру Путину — человеку, с которым в «электоральном бессознательном» ассоциируется уже не только сама «Единая Россия» как политическая организация, но и все современное политическое российское устройство.
На парламентских выборах 2007 года «ЕР» получило рекордные по тем временам 64% голосов, обеспечив себе тем самым конституционное большинство в Думе. Залогом успеха стало то, что партийный список возглавлял Владимир Путин. На выборах 2011 года партийный список возглавил Дмитрий Медведев, и «Единая Россия» получила на выборах 49% голосов избирателей. Фигура Владимира Путина в обоих случаях являлась ключевой. Формально не являясь членом партии (которая, к слову, создавалась именно для обеспечения представительства Путина в Думе), ему удается сохранять позицию и влияние, которое наиболее удачно было бы охарактеризовать как роль «арбитра».
Этот «арбитр», за счет грамотных политических, административных и pr-действий умело сохраняет за собой весомый «запас прочности» в виде серьёзного электорального веса (80% на фоне возвращения Крыма). И, притом, веса персонального, привязанного только к личности самого Путина, который, являясь ключевой, центровой фигурой сложившейся в 2000—2010 гг. политической системы, умудряется находится «вне» и «над» происходящими событиями, каждый раз играя с дистанцией — то приближаясь к информационному поводу, если оно потенциально может принести выигрышные очки, то удаляясь от него, если событие сопровождается в обществе негативными коннотациями.
Таким образом, решаются две ключевые задачи Президента во внутренней политике — поддержание образа незыблемого лидера, и постоянное накопление политического капитала. Затем накопленное политическое влияние публично передается другим политическим игрокам, обладающим меньшим политическим весом. Так, чтобы электорат мог правильно интерпретировать «пожелания» главного «арбитра» — Владимира Путина.
Согласно результатам исследования Эдварда Льюиса Кинана, опубликованном им в научном журнале «The Russian Review» («Muscovite Political Folkways»), описанная выше модель политического управления берет свои корни в традиционном российском культурном коде. Здесь можно провести параллель с тем, как самый авторитетный мужчина внутри общины формально «предлагает» свои «мысли» для «обсуждения» между остальными членами, но так как опыт, связи, возможности, и, в конце концов, тот же авторитет остальных членов группы ниже, то большинство предпочитает довериться мнению «вожака». Это решение не нужно рассматривать как ущемление или отстранения от власти. Зачастую рядовым избирателям комфортнее делегировать своё участие в политическом процессе третьей стороне. Схема, выработанная Владимиром Путиным, неоднократно продемонстрировала свою работоспособность. Она не выглядит как «навязывание», а как «совет», «подсказка» сомневающемуся.
В ключе предстоящих событий есть все оснований полагать, что для сторонних наблюдателей подобные«знаки-указатели» будут поступать именно в сторону «Единой России». Ситуационной создание «Объединенного народного фронта» было вызвано необходимостью увеличить дистанцию между «Единой Россией», обраставшей негативными ассоциациями, и личностью Владимира Путина. На сегодня эта задача решена, подтверждением чему может служить исчезновение упоминаний о деятельности ОНФ — как отдельно, так и в связке с Путиным.
В обозримом будущем стоит ожидать повышенное внимание и поддержку со стороны Путина в адрес Дмитрия Медведева лично, и партии «Единая Россия», в общем. Неявный нюанс, который будет сопровождать весь этот процесс — это тонкая грань, на которой придется балансировать Администрации Президента, чтобы, с одной стороны, дать достаточный объем поддержки Медведеву и ЕР, с другой стороны — не переусердствовать с этой поддержкой, которая может спровоцировать новые амбиции Медведева и его команды, крайне неуместные в свете последующих президентских выборов 2018 года.
воскресенье, 5 июля 2015 г.
вторник, 2 июня 2015 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)