На верхней палубе еще звучит музыка и веселятся праздные пассажиры, но Титаник уже дал течь...

(подходящий фон для более глубокого погружения в тему)

У меня к Путину, собственно, одна главная претензия - это уничтожение самого института государства.
Да, "мы стали более лучше одеваться", и это бесспорно.
Но какой ценой? В тактике мы выиграли, а в стратегии?
Не секрет, что с уходом Путина нас действительно "потрясет", потому что разрушены сами механизмы обновления властных элит.
Пресловутое "ручное управление".
Но ведь он все равно когда нибудь уйдет. Просто потому, что он не бессмертен. И что тогда?
И я считал, считаю, и, пока не имею оснований не считать впредь, что чем раньше произойдет его уход, тем безболезненнее он будет для нас всех.
Искусственное поддержание власти этого человека сродни накачиванию тяжелыми наркотиками смертельно больного человека. Все всё понимают, но пытаются держать лицо. Как будто ничего не происходит.

"Путинская вертикаль" - это гангрена. Которую чем раньше вырезать, тем меньше потом придется отрезать. 



"...эффективная система управления предполагает наличие: 1) эффективно действующего государственного аппарата; 2) оптимального разграничения полномочий между государством и обществом; 3) развитых форм обратной связи между обществом и государством, позволяющих минимизировать ошибки госаппарата. По этому пути в XV — XVI вв. шли наиболее развитые страны Западной Европы. В этом же направлении повели Россию в 50-е гг. XVI в. деятели Избранной рады. Но параллельно внутри элиты развивались тенденции, которые в совокупности с субъективным фактором (личные качества Ивана Грозного) направили развитие страны по противоположному пути. Установление в стране режима личной власти завершилось крупной внутри- и внешнеполитической катастрофой. В будущем, как известно, не раз еще в истории Россиитриумф одного человека (достижение неограниченной власти) оборачивался трагедией для страны.

Во все века, во всех странах реформаторы и тираны используют, как правило, и преобразования государственного аппарата, и террор. Отличия между ними в акцентах: первые делают ставку на реформы, прибегая при необходимости к насилию (государство должно уметь себя защищать), вторые, меняя что-то в органах власти, ставку делают на террор. Использование насилия в качестве главного инструмента своей политики — это признак слабости государства.

Из технологий управления, которые с успехом использовал Иван Грозный и к которым неоднократно в будущем будут обращаться руководители России, можно отметить два момента. Для достижения единоличной власти он применил такой прием, как шантаж своей отставкой, заранее рассчитав, зная менталитет россиян XVI в., что она не будет принята. Во все века действенным способом для преодоления сопротивления государственного аппарата было обращение руководителя страны напрямую к народу через голову бюрократии с целью направить энергию масс против этой бюрократии. Этот прием в 1564—1565 гг. с успехом использовал Иван Грозный.

Начавшееся во второй половине XVI в. движение России к самодержавной форме правления на века обрекло страну на отставание и догоняющий тип развития..."
(источник)

Ничего не напоминает?
А что было потом? Потом было Смутное время...

Никакая "пятая колонна" не подводила Россию к катастрофе так близко, как подвел ее здравствующий "национальный лидер".



На верхней палубе еще звучит музыка и веселятся праздные пассажиры, но Титаник уже дал течь...