Что Сочи значат для Путина?

XXII Зимние олимпийские игры – один из постоянных источников информационных поводов. Прикованное к Олимпиаде в Сочи внимание не случайно. Новая «всероссийская стройка», которую острые языки давно окрестили «личным проектом Путина», стала для четвертого Президента России самым главным имиджевым проектом после 2-ой чеченской компании. Проектом, от успеха которого зависит сама легитимность «национального лидера», до недавнего времени казавшаяся незыблемой, но пошатнувшаяся до критического уровня в декабре 2011 года.

В предприятии, затеянном в традиционно далекой от политики сфере, оказалась сосредоточена болевая точка всего существующего политического режима. Точка, по которой старается систематически бить вся несистемная оппозиция. Но все ли россияне разделяют оппозиционный скепсис относительно этой Олимпиады? Очевидно, что нет.

Провал анти-путинских выступлений зимы 2011-весны 2012 гг. отчетливо показал, что в России еще существует значительное количество людей, готовых и дальше жить по негласному принципу «политические свободы в обмен на экономическую стабильность». Эти люди и составили тот «путинский электорат», обеспечивший ему победу на президентских выборах (52% «чистых» голосов + 13% сфальсифицированных голосов по результатам экспертизы Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования). И именно за них ему предстоит продолжить вести борьбу, очередной победой в которой и должна стать Зимняя Олимпиада в Сочи. Квинтэссенция всего того, к чему привык путинский избиратель за 13 лет: «хлеб» и «зрелища», приправленные фантомами кремлевской пропаганды. И если про «План Путина» и полеты на истребителях можно и простительно забыть, то на торчащие посреди города-курорта голые сваи закрыть глаза будет трудно.

По последним данных Счетной Палаты РФ с 2007 года общая смета Олимпийской стройки выросла в семь раз. В эту стоимость включены также и инфраструктурные проекты. Общая цена права на то, чтобы провести Олимпийские игры в России достигла 1,5 трлн. руб. Но чтобы было построено в Сочи за эти деньги?

Не так давно целым рядом крупных СМИ были опубликованы аналитические материалы по результатам инспекции Путиным объектов олимпийской стройки. Самыми «утешительными» можно назвать комментарии Алексея Кудрина:

«Это громадный опыт проектирования и реализации такого рода проектов, даже если где-то этот опыт и негативный. Я думаю, что он будет учтен для будущих проектов», - заключил экс-министр финансов.

Также он подтвердил, что инвесторы покидают проект, а объекты остаются недостроенными. По данным агентства «Прайм», подготовившего большую аналитическую статью о ситуации с олимпийскими стройками в Сочи, уже заброшено строительство целого ряда гостиниц, в прибрежной зоне гостиницы не готовы вовсе, и постепенно прекращается строительство портов.

Свою лепту в отрицательный имидж места проведения будущей Олимпиады внесли участники Кубка Мира по биатлону, проходившего в Сочи с 7 по 10 марта. Прошедшие соревнования выявили еще одну проблему, решить которую, впрочем, на порядок легче, чем построить спортивные комплексы в субтропических горах, но решить все равно нужно. Речь идет о бюрократии, с которой пришлось столкнуться иностранным спортсменам, и с уровнем которой они явно не готовы примириться.

Существующий уровень коррупции, по мнению большинства экспертов и являющийся главной причиной семикратного увеличения расходов на фоне наличия признаков срыва строительства – лишь следствие самой политической системы, выстроенной Путиным.

Американский политолог Томас Карозерс в своей работе 2002-го года «Конец парадигмы транзита» («The End of Transition Paradigm») с печальной точностью предвосхитил ту систему методов, приемов и форм осуществления политических отношений в обществе, которая сложилась в современной России.

В рамках сформировавшегося политического режима, названного «режимом доминирующей власти» («dominant-power politics») результатом длительного удержания власти одной политической группировкой становится крупномасштабная коррупция (т.н. «приятельский капитализм»), деградация государственных институтов до сети патрон-клиентских отношений («крышевание», «занос» и «откат»), а процесс принятия стратегических решений становится предопределен влиянием лоббистских группировок.

Вернемся к Олимпийской стройке. В условиях распадающихся внутригосударственных отношений становится невозможным осуществление хоть сколько-нибудь масштабных проектов, потому что прохождение принятого решения «спотыкается» на каждом уровне иерархической цепочки, сквозь который этому решению предстоит пройти. Каждый уровень (департамент, отдел, компания, подрядчик) в условиях прекращения действия единых для всех универсальных обезличенных правил начинает обладать собственной субъектностью, т.е. осознанием собственных интересов. А уже эти собственные интересы запросто могут идти вразрез с интересами даже самых ближайших «соседей», и уже тем более не пересекаться с осуществлением поставленной стратегической задачи (не «мы построили и сдали в эксплуатацию мост», а «мы заработали свое на строительстве этого моста»).

Поток денег растворяется в карманах подрядчиков-субподрядчиков курирующих строительство чиновников, строящих отношения между собой на «заносах» и «откатах». Зоны ответственности размываются по запутанным сетям круговой поруки. Стратегические решения, принимаемые на самом верху, доходят до реализации лишь в виде карикатурных «федеральных трасс», рассыпающихся после дождя. Отказывается работать даже проверенное годами правило «Просто дайте им больше денег».

Придя к власти, Путин столкнулся с целым комплексом проблем пост-советской России. Среди них – традиционные центробежные силы национальных окраин, провоцирующие локальный сепаратизм. Для предотвращения продолжавшегося с 1991 года «расползания» России на независимые республики ему пришлось пойти на нарушение некоторых базовых принципов государственного управления. А именно – на отказ от принципов меритократии и замена его на подбор по принципу лояльности: «можешь заниматься своими делами, народу ты не подотчетен, но не забывай, кто твой босс». Люди и занимались. Подтверждая свою лояльность «выбиванием» из своих избирательных округов нужные результаты голосования. То самое «ручное» управление, позволившее выстроить ту самую «вертикаль власти».

В политике, как в самом ярком воплощении «конфликта интересов» нет, и не может быть «идеальных» решений. Каждый шаг, каждый поступок, каждое решение имеют свое следствия: положительные, решающую текущую задачу, и отрицательные, приводящие к появлению новых проблем. Пусть политику Путина времен его первого президентства и можно назвать «спорной», но нельзя отрицать, что со стоящими перед ним тогда задачами, он справился.

Это был тот «ответ», который дал 48-летний Путин на те «вызовы», которые стояли перед ним в 2000 году. В 2013 году эти «ответы» переросли в уже новые «вызовы». Сможет ли 61-летний Путин понять, что то, что он считал «решением» стало «задачей»? Сможет ли он теперь решить и её, отрекаясь, по сути, от своего же собственного детища, или продолжит заливать деньгами сочинские стройки? От ответа на эти вопросы будет зависеть и судьба Сочинской Олимпиады, и судьба самого четвертого Президента Российской Федерации. Сможет ли он удержать преданность своего плебса или финал его карьеры будет описан презрительной фразой: «Акелла промахнулся»?

Рубрика "Никогда не сомневаюсь в единственно верном курсе Президента и Партии и всегда так делаю!"

Говорят, на куске земли, подаренной норвежцам, нашли запасы углеводородов на 30 млрд евро. Обидно. Но это все, конечно, ерунда. Главное - иметь "позитивное мышление" и "начинать с себя". Так, кажется, нас учат грузинские-русских-не-существует-девушки и геи-такие-же-как-путин, сидящие на зарплате АП?

Согласен. Ошибиться может каждый. Но о случайности ли идет речь, когда...

2004 год:

- Китаю было безвозмездно отданы острова Тарабаров и Большой Уссурийский.

2009 год:

- Недра Дальнего Востока и Восточной Сибири перешли в китайскую аренду. Речь идёт о месторождениях каменного угля, железной руды, драгоценных металлов, апатитов и молибдена. Несмотря на то, что официально говорили о совместной разработке, ресурсы добывают китайцы и перерабатывают их на китайской же территории, для нужд китайцев. То есть китайцы получили отличную сырьевую базу для своей промышленности.

2011 год:

- Россия отдала в аренду Китаю 1 млн. гектаров леса под вырубку.
- Россия и Норвегия подписали Договор о разграничении морских территорий, по которому норвежцы получили 90 тысяч квадратных километров росийской акватории. По данным геологоразведки в регионе имеются огромные запасы углеводородов, в частности богатые месторождения нефти и газа на арктическом шельфе. Кроме того, благодаря этому решению, потери отечественного рыболовства в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане составят примерно 65-70%. А это около 300 тысяч тонн продукции в год.
- Россия отдала Азербайджану половины водозабора реки Самур. Причём сразу с двумя селами, в которых в совокупности проживало 600 граждан РФ. Практически сразу же их начали активно выселять азербайджанцы.

2012 год:

- Передача Украине остров Тузлу и Керченский пролив.

Но это тоже все ерунда и незначительные мелочи. Самое главное - это удержать Кавказ. Любыми русскими деньгами и любой русской кровью. А то ведь иначе вся Россия развалится.

(понятная картинка: российская внешняя политика в одной иллюстрации)

Эксплуатация, угнетение и новый рабочий класс

Вот при всей любви к Ляпису Трубецкому, но... они, простите, в какой пизде таких рабочих видели?

В кадре они показывают работяг, единение с "рабочим", блядь, "классом", который покажите мне где еще вообще остался (в эпоху то гиперинформационного общества и информационального капитализма?), который носит... олимпийки Фредд Перри?

Нет, правда?

А где они видели последний раз таких работниц? Станочниц, которые выглядят как звезды suicide girls? И вот это вот всё, это уже как-бы... ну это немножко ложь и лицемерие, если называть вещи своими именами. И желание видеть то, что хотелось бы видеть. В очередной раз натягивая "ненавистную" западную картинку со "злыми фашистами" и "ужасными капиталистами", которые пьют кровь пролетарских младенцев всех стран объединяющихся (здравствуйте, товарищ негр в кадре), на "наши реалии", в которых кировские слесаря этот сброд клоунов на стиле просто бы отпиздили, забрав деньги и ценности. Эксплуатируя (левакам - можно, это капиталистам нельзя!) в кадре те западные достижения, которые и могли сформироваться только в условиях пресловутого "социального неравенства" и "свободной конкуренции", которые товарищи трудящиеся называют "угнетением". Угнетением, когда ливерпульский работяга носит олимпийки Фред Перри, стоимостью в месячный заработок работяги из Челябинска.

Рубрика "Здравствуйте, мы очень тоскуем по атмосфере рабочих советов, но пиво предпочитаем чешское, а шмотки - английские". А так у нас шизофрении нет, нету.

Понятное видео. Настоящие российские рабочие выглядят так:

Status quo

Каждый из нас "состоит" из трех "частей". Из того, что мы о себе думаем (и как мы себя видим). Из того, что думают о нас окружающие (и как они нас видят). И из того, что есть на самом деле. Но вот это "третье", "всамделишное" так сложно уловить.

Увидеть себя не просто по ряду причин. В силу характера можно иметь априорно завышенную или заниженную самооценку, страдать от перепадов настроения, попадать в губительную ловушку сравнения себя с другими (в то время, как сравнивать себя можно лишь с самим собой).

Другим увидеть тебя еще сложнее. Потому что человек может понять только то, что он может понять. Каждый подходит к "рассматриванию" и "оцениванию" окружающей реальности с "высоты" и из "глубины" того бэк-граунда, социо-культурного багажа в виде знаний и опыта, который он накопил к настоящему моменту.

Вот и получается парадоксальная ситуация, когда "оценка" зависит не от "оцениваемого", а от "оценщика", - одно из когнитивных искажений, известных как "эффект наблюдателя". Вот и выходит, что взаимодействуют люди не с реальность, а со своими представлениями о ней. Соглашаются и спорят не друг с другом, а с какими-то очень личными и очень своими внутренними демонами. Где редкий случай "понимания" есть лишь именно что "случай", "рулетка", резонанс двух человеческих "фонов".

И понятно, и естественно то желание, что появляется иногда. Измениться, уехать, сменить окружение и обстановку. Но суть, осмысляется ли она человеком, или не покидает подсознания, в том, чтобы "очиститься", "соскоблить" с себя тот груз наносного и фальшивого, что облепляет каждого из нас. Вернуться к изначальному статусу-кво. Найти под грудой наваленного хлама тот свой "стержень". "Сердцевину", которую скрывает ржавчина своих и чужих мнений. Ощутить её в своих руках. Ощутить самого себя. Собой. 

Национальные интересы, политический режим, выгодоприобретатели и русская Субъектность

«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».
(Отто фон Бисмарк)

В чем различие между ребенком и взрослым? У взрослого человека есть собственность и есть оружие – то есть у него есть понимание своих, собственных интересов, и понимание необходимости эти интересы отстаивать. Взрослый человек – это Субъект отношений. Он мыслит категориями «выгоды» и «полезности». У ребенка ничего своего нет. Так, «игрушки». Какими категориями оперирует ребёнок? Да самыми примитивными: хороший/плохой, добрый/злой, друг/враг – детскими категориями. Польза? Выгода? Ну ей, Богу, о чем Вы? Ведь дети же! Пускай сидят себе в песочнице, пиписьками играются, думают про себя, что что-то «представляют».

Большинство российских граждан сегодня – это дети СССР. Ничего своего у них нет, и быть не могло. Поэтому не было и Настоящих Интересов (шведская стенка вне очереди – это не Интерес). Отсутствие Интересов сформировало отсутствие Понимания. Ни о какой «субъектности» населения речи, разумеется, не шло. Какая субъектность у толпы в тоталитарном государстве? Но пустой голову обывателя оставлять нельзя: «свято место пусто не бывает». Понимание (категории «выгода», «полезность») вынули, а что вложили? Идеологию! И брошюрку в каждые детские ручки с детства и сунули: «Что такое хорошо и что такое плохо?». Цитатник Мао soviet style с готовыми ответами на все вопросы. Но есть нюанс: «Наука создает понимание реальности, а идеология – принципиальное непонимание, лишь принимающее видимость понимания». (А. Зиновьев)

(Понятная картинка: "Доброму и сухарь на здоровье, а злому и мясное не впрок")

СССР кончился. От когда-то всемогущей КПСС осталась пара нафталиновых кукол. Но сама «картина мира», привычка судить как бы «универсальными» и «абсолютными» (а потому по определению не достижимыми) категориями «борьбы добра со злом», она осталась. Мышление, сформированное детской книжкой (не одной ей, конечно, но суть понятна) приемлемо для 7-ми летнего ребенка, и то лишь для того, чтобы привить ему базовые нормы поведения в обществе, частью которого ему предстоит стать. Обычная процедура: социализация.

Но маленькая проблема заключается в том, что во взрослом мире «универсальные» и «абсолютные» («одни для всех») категории абстрактного Добра и эфемерного Зла немножечко не работают. А работают во взрослом мире категории «выгода» и «польза». А выгода, она уже по определению частная: «чья-то». И получает эту выгоду не тот, кто «прав», или «добрый», или «по-справедливости», а тот, кто наиболее эффективно отстаивает свои интересы, не стесняя себя детскими сказками про «Хорошее» и «Плохое». Не обращая внимания на то, что это неизбежно кому-то не понравится. В картине мира советско-россиянского взрослого ребенка такое поведение – воплощенное Зло.
Так вот и политика (реальная, настоящая), как наиболее полное воплощение Мира Взрослых – это всегда, по определению конфликт интересов. Конфликт, вызванный ограниченностью ресурсов. «Всего на всех» никогда не хватало, не хватает, и никогда не хватит. Это – детская сказка. Это – взрослая ложь (good night, left side).

Россия – щедрая душа, стремящаяся в сегодняшней политической повестке дня угодить всем. Попытки, неизбежно натыкающиеся на «а вот Изе и Мусе это может не понравится!». Конечно может! Но давайте не будем забывать о том, что мы все тут с вами приличные люди, держащие демократию за одну из неотчуждаемых общественных ценностей, так? Ну так а что такое «демократия», если не «власть большинства»? Большинства, в самом остром случае, формирующегося по формуле «50% +1 голос».

Именно поэтому апелляция ко «всем» изначально лжива: «всем не угодишь!». Любая реальная независимая политическая сила, как институциализированная (партии, общественные организации), так и не имеющая четкой организации (политический клуб, собрания), всегда артикулирует четко обозначенные интересы четко обозначенных Субъектов. Всё остальное – либо марионеточная фикция (парламентские партии), либо популизм (КС оппозиции).

Реальная политика – это действия, заточенные на получение Выгоды (в первую очередь - для своих! если при этом перепадает и другим – хорошо, нет – «не проблема») и отстаивание Интересов (в первую очередь - своих! если при этом перепадает и другим – хорошо, нет – «не проблема»). Разумеется, что в условиях более-менее открытого общества необходимость бороться за симпатию обывателя заставляет маскироваться, «сглаживать углы». Но у любой политической системы свой Выгодоприобретатель есть всегда. Это аксиома, забывать про которую нельзя. Давайте посмотрим, кто является главным Выгодоприобретателем современной российской политической системы.

РФ, как правопреемница СССР – это государство меньшинств, как этнических (не будем показывать пальцем), так и социальных (силовики). РФ – это государство силовиков. Некоторые ошибочно добавляют сюда чиновников, но чиновники – это «операторы», «проводники». Служащие единственной цели – нажимать нужные кнопки (с последним созывов Думы теперь и в прямом смысле тоже).

То есть вы понимаете масштабы, да? Ну сколько сегодня силовиков? Ну пусть несколько миллионов. А сколько привилегированных национальных меньшинств? Ну пусть тоже несколько миллионов. Плюс эти две категории еще и пересекаются друг с другом, так что общий результат будет даже меньше суммы слагаемых. В любом случае речь идет о ПРОЦЕНТАХ от общего населения.

Как такое может быть? Как может существовать государство, сознательно обслуживающее интересы меньшинств в ущерб подавляющему большинству? На самом деле достаточно просто – большинство не осознает своей Субъектности. Ему и не дают этого сделать: «русских – нет». Сама возможность появления вопросов в духе «Вот мы – это 100 миллионов русских в России, а Вы, Владимир Владимирович и Рамзан Ахмадович, вообще кто такие?».

А в чем собственно заключается эта «субъектность»? Для описываемых категорий она заключается в понимании своей «особости», своей «отличности», а значит – понимании собственных выгод и интересов, кои выгоды и интересы предстоит отстаивать. Эту категорию удобно представлять в виде многомерного вектора. У некоторого субъекта (пусть, для примера, это будет население Ставропольской станицы) есть своя величина и качество населения, свой набор проблем, запросов, представлений о себе и своем месте среди других (т.е. параметры X, Y, Z и пр.), что в векторном виде представляет собой некоторую суммарную Величину и Направление. Само собой, что у другого субъекта (пусть, для примера, это будет кавказская диаспора на Ставрополье)набор этих параметров иной, свой, индивидуальный, соответственно второй субъект формирует свой оригинальный вектор со своими Величиной и Направлением. Взаимодействие этих субъектов между собой на теоретическом абстрактном уровне можно описать векторной суммой. Чем ближе между собой взаимодействующие субъекты (чем меньше разница между X, Y, Z-ми субъектов), тем общая векторная сумма больше: растут Величина и сохраняется Направление. При сложении двух таких субъектов увеличивается их суммарный Потенциал. Когда же субъекты сильно разные, на абстрактном описательном уровне их вектора «конфликтуют», гасятся. Сумма стремится к нулю: «люди друг другу жить мешают».

Стоит ли говорить, что разумная государственная политика всегда строилась вокруг усиления общности и нивелирования различий: ассимиляция, социализация, легитимное государственное насилие, - ничего нового в этом нет. Но для применения этих общественных практик должно быть признано наличие некоего уже существующего интеграционного ядра (которое в России со 100-миллионным русским населением может быть, интересно, каким?), «статуса кво», который и является «примером», - на что и кого «равняться». Что сегодня принципиально отвергается как «дискриминация» (здравствуйте, господа левые и либералы!). Расселся узбекский дворник на дороге молиться, пойди скажи ему, мол, «здесь так не принято» - человеку права защемили! На святую корову прогрессивной общественности руку поднял.

Для своей нормальной работы общественный организм должен быть максимально цельным, единым Субъектом с максимально возможным мобилизационным потенциалом для формирования адекватных ответов на поступающие внешние и внутренние «вызовы» (кризисы, войны, природные и техногенные катастрофы). Что достигается гашением возникающих субъектностей, которые могут ослаблять общий «общественный вектор», и развитием субъектностей, которые общий вектор усиливают. Но разве сильное независимое государство – это та цель, которая стоит перед сегодняшними Выгодоприобретателями?

Вся «национальная политика» современной России – она ровно вот об этом. Это последовательная и планомерная работа по уничтожению русской идентичности как главной угрозе сегодняшним Выгодоприобретателям, недопущение даже постановки самого вопроса о русской нации, как о главном Выгооприобретателе политического режима («Россия для русских – лозунг дураков и провокаторов»), искусственное и насильственное дробление единой русской субъектности на «100500 народов», расчленение единой общественной жизни с едиными целями, задачами и проблемами на 1000 разнонаправленных векторов, взаимно друг друга и гасящих. А уж с «нулевым» потенциалом миллион силовиков как-нибудь управиться.

Весь сегодняшний русский национализм – он не про «кокошники с косоворотками носить не дают». Это то как раз пожалуйста, с кошачьими, ой, с «казачьими» патрулями. Русский национализм сегодня – он о том, что нам пора взрослеть, прекращать быть «хорошими» и «добрыми». Он о том, что пора начинать осознавать самих себя и свои собственные «выгоды» и «интересы». Осознавать, что сегодня эти интересы представляет примерно… никто. Для этого нам и нужна не «межгалактическая федерация со 100500 тиранозаврами и марсианами», а Русское национальное государство как Инструмент и Гарантия претворения в жизнь наших собственных, русских интересов. И интересов всех тех, кто с русскими жить хочет и может. В государстве, выражающем интересы национального и гражданского большинства. А не группки обезумевших советских чекистов.

contemporary art

А ведь в общем проседании уровня Культуры (когда уже никто даже не ждет нового Микеланджело или Да Винчи) нет ничего экстраординарного или даже удивительного. Ведь что такое "Культура"? Ведь не висящие по стенкам застывшие картины и уж тем более не с обломанными руками гречанки. А что тогда?

Культура - это всегда динамика, это всегда Жизнь. А кто может жить Жизнь? - Люди. А что за люди? Вряд ли кто-то всерьез поспорит с тем, что современный мир перестал исправлять дураков и начал под них подстраиваться. И вот сидит один маленький идиот, фломастером рожу разрисовал, а вокруг него десять идиотов больших. Стоят, умиляются: "Посмотрите, какой искренний, какой Настоящий. Одно слово - Талант!". Марат Гельман.

Если раньше Искусством называлось умение отразить, передать, уловить Мир (который один, един, а значит, можно сравнивать - кто лучше, тоньше, трепетнее его, Мир, в своих произведениях передаст), то теперь "Искусство" - это "умение" отразить, передать, уловить свое мира Видение, к которому какие оценки предъявлять, когда "каждый по-своему прав"? Универсализм-с. А нынче еще и большинство проблем решили: ни голод, ни холод уже не угрожают. С другой стороны - экзистенциальные кризисы современного человека за каждым углом поджидают: "Тварь я дрожащая или право имеющий? Кто я? Что я? А если я цаплей постою, я буду достаточно креативным или мне еще песенку про зеленого слоника спеть?"

И давит из себя гной самовыражения человечек, и давит. И подойти бы ему, подсказать: "Чувак, ты себя уже как тюбик выдавил, нет в тебе ничего. Пусто." Так нет, общей системы ценностей то нет. Здоровая иерархия - "буржуазный пережиток прошлого". Так решили молодые европейские леваки, а им, сидя на пособиях, конечно виднее. "Ценностью" стал сам факт "творчества". На одном стенде плитка золота, на другом - плитка говна. А разница? Да никакой! Что там, что там - плитка. Равенство-с. Что ж, еще одна победа "гуманизма".

Чего к человеку пристал? Он "так выражается". Грязно.  

Прогрессивная либеральная общественность и ебля в глазницы

Стоит перестать видеть перед собой взрослого, критически мыслящего человека (потому что тебя так научили), и начать видеть то, на что указывает критическое мышление, как перед глазами сразу предстает урод с раздроченными глазницами.

Я имею в виду нашу прогрессивную либеральную общественность, которая за последние дни:

1) встала на защиту нелегального иммигранта, сломавшего ребенку челюсть (на фоне зашкаливающей этнопреступности, ога) в самый канун марша в защиту... сирот-инвалидов.

2) посовещавшись, решила, что блоггер drugoi не может быть педофилом, потому что он... блоггер (педофил белую ленточку носить не станет, ога);

3) после нападения группой кавказцев на одного из главных защитников исторической архитектуры Москвы, прогрессивная либеральная общественность вынудила...
... блядь, она вынудила Ревзина принести свои извинения за употребление слова "хачи" (ворочая сломанной челюстью).

Видите ли в чем дело. Во всех этих прекрасных завоеваниях гуманизма (когда пидора пидором назвать нельзя) кроется не бросающееся в глаза противоречие. Якобы "универсальные" постулаты про всеобщее равенство, братство, и что там еще, на практике натыкаются на фундаментальное свойство человеческого общества - постоянно присутствующий конфликт интересов. Конфликт, обусловленный ограниченностью, конечностью ресурсов.
Всего на всех никогда не хватало и никогда не хватит. "Всеобщее благоденствие" - это наживка жуликов. Это - обман.
Именно поэтому популистские лозунги фанатиков-строителей идеальных обществ всегда ждал и неизменно ждет не коммунистический Эдем, а пулемет "Максим" и колючая проволока.

(понятная картинка: он был против прогрессивных взглядов большевиков, которые решили, что им виднее, как тебе жить, а если ты против, то ты - царский реакционер и препятствие на пылающей тропе, ведущей к коммунизму, и поэтому должен быть расстрелян)

Потому что сама концепция общества всеобщего равенства противоречит самой человеческой сути, его природе. Которая заключается в стремлении к неравенству. К отделению себя от других. Потому что только так, за счет вычленения самого себя из общности, из толпы, только так и возможно явление подлинной индивидуальности. Демонстрации миру личности. Которая по определению уникальна, а значит по определению не может быть равна кому-то или чему-то еще. 

Вот это и есть залог развития и прогресса. Всё остальное - это, как благообразно не называй, всегда "от здорового отрезать и к больному пришить".

Природное, естественное неравенство, конкуренция, соперничество и стремление быть лучше, умнее, богаче, чем остальные - это базовые вещи, необходимые для существования здорового общества. Любого краснопёрого ублюдка без роду и племени, призывающего "всё отнять и поделить" нужно забивать лопатами ещё до того, как он только откроет свой левацкий роток.  
  

(понятная картинка: воплощенная в реальности мечта "левых", общество всеобщего равенства)

Государства существуют не для того, чтобы построить на земле Рай для всех, а для того, чтобы не допустить всеобщий Ад. 

Любая апелляция к универсальным, "общечеловеческим" ценностям - это ложь и лицемерие. Потому как являясь ничем более, чем "средством" в отстаивании вполне конкретных интересов (пусть, может быть, и скрытых на первый взгляд), все эти внешне благовидные "у преступности нет национальности" и "главное, чтобы человек был хороший" на практике отрабатывают вполне конкретные интересы вполне конкретных людей. 

И получается не очень красивая ситуация, когда, например, попавшая под горячую руку российского офицера аборигенка становится чуть ли не святой мученицей, а этнические чистки русских в странах СНГ - воплощенное на практике естественное право народов на самоопределение и вообще "борьба с великорусским шовинизмом".  

И "равенство" становится не таким уж и равным, и "братья" вдруг оказываются не такими уж гостеприимными родственниками. А "свобода" превращается в свободу на уровне "можно выбрать": уехать сейчас или дождаться, когда тебя забьют арматурой. 

Никогда нельзя закрывать глаза на то, КТО и ДЛЯ ЧЕГО действует. В каждой ситуации на входе есть две соперничающих стороны и только один выгодополучатель на выходе. Каждый преследует СВОЙ интерес. И попытка прикрыть себя некими  "общепринятыми истинами" - первый сигнал, чтобы задуматься, где конкретно тебя наёбывают. 

Совершенно очевидно, что подавляющая масса этих поборников нравственности и морали напрямую в конфликт интересов вовлечены не были, то есть и выгодополучателями своей позиции не являлись. И здесь открывается самое интересное. Со всей ясностью становится очевидно, что вся эта московская «оккупай-абаевская» шобла – это никакая не «совесть нации», никакой не «прогрессивный класс» и не «лучшие люди». Это просто стрёмные шестерки, которых дергают за самые примитивные ниточки - "будье же Вы приличным человеком". Шестерки, не способные осознать свои собственные интересы (которые вполне вероятно войдут в конфликт с интересами чужими, и это - нормально!), свою собственную субъектность, а значит навсегда обреченные быть пустыми говорящими головами, закрывающими от честного русского взгляда очередного нелегала, ломающего челюсть очередному русскому ребенку.

Теперь, ради интереса, можете потренироваться и попытаться разобраться, чьи конечные интересы защищались в озвученных 3-х ситуациях. Ситуациях, прикрываемых "общечеловеческими интересами". Людьми, у которых вместо лица две громадных разъебаных глазницы.