Часть I.
«…традиционно в национализме видят ту или иную проповедь национальной розни, радикальной формой которой предполагается расизм…
Неужели народы и племена до появления «национализма» удовлетворялись только одной инстинктивной ксенофобией и совершенно безыдейно по наитию боролись друг с другом? И по какой причине в Новое Время мог появиться и кому понадобиться некий «национализм», если под ним понимать исключительно оправдание вражды к иноплеменным...»
(источник)
В этих бесконечных обмусоливаниях «наци»-темы я и «вывел» некоторую совсем уж упрощенную «эрзац»-формулу, чтобы уже просто на пальцах объяснять, что на самом деле есть «национализм».
Национализм есть антипод либерализма. То есть, если в либерализме (опять же в упрощении для детского сада) во главу угла ставится конкретный, «конечный» человек, ставится во главу угла его безопасность, достаток и благополучие, и потом уже из таких вот человечков-пазлов складывается страна/государство и складывается его (страны/государства) благополучие, безопасность и достаток, то есть отдельный человек находится как бы «над» государством. То в национализме происходит наоборот – безопасность, достаток и благополучие отдельного, конечного человека определяется безопасностью, достатком и благополучием высшей формы, и называемой «нацией», то есть здесь человек находится как бы «под» (в абсолютно нейтральном смысле этого слова) государством.
И я, как человек, не видящий своей собственной «сытой, спокойной жизни» без сытой и спокойной жизни людей меня окружающих, выбираю национализм.
Потому что, когда крахом идет все государство – ты ни в какой капсуле не спрячешься, и ни на какую луну не улетишь. Чтобы ты там о себе не думал, и как бы до этого не крутился и не вертелся, и не «зависел бы только от себя».
Если кто-то считает «государством» сложившуюся антинародную систему геноцида и отрицательной селекции коренного населения России, созданную кучкой засевших в Кремле и Белом доме русофобов, то с точки зрения «государства как аппарата подавления и подчинения одних классов интересам другим» - да, сейчас у нас «государство». («Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).
В одном я соглашусь с «рукопожатыми» политолухами. Национализм – есть явление «реакционное». В мире политики слову «реакция» всегда придавали значения негативные, наделяли его отрицательным смыслом. Но ситуация складывается таким образом, что рост националистических настроений сегодня – это «реакция» на открытое попирание прав, свобод и достоинства русского народа и других коренных народов России.
Часть III
«…традиционно в национализме видят ту или иную проповедь национальной розни, радикальной формой которой предполагается расизм…
Неужели народы и племена до появления «национализма» удовлетворялись только одной инстинктивной ксенофобией и совершенно безыдейно по наитию боролись друг с другом? И по какой причине в Новое Время мог появиться и кому понадобиться некий «национализм», если под ним понимать исключительно оправдание вражды к иноплеменным...»
(источник)
В этих бесконечных обмусоливаниях «наци»-темы я и «вывел» некоторую совсем уж упрощенную «эрзац»-формулу, чтобы уже просто на пальцах объяснять, что на самом деле есть «национализм».
Национализм есть антипод либерализма. То есть, если в либерализме (опять же в упрощении для детского сада) во главу угла ставится конкретный, «конечный» человек, ставится во главу угла его безопасность, достаток и благополучие, и потом уже из таких вот человечков-пазлов складывается страна/государство и складывается его (страны/государства) благополучие, безопасность и достаток, то есть отдельный человек находится как бы «над» государством. То в национализме происходит наоборот – безопасность, достаток и благополучие отдельного, конечного человека определяется безопасностью, достатком и благополучием высшей формы, и называемой «нацией», то есть здесь человек находится как бы «под» (в абсолютно нейтральном смысле этого слова) государством.
И я, как человек, не видящий своей собственной «сытой, спокойной жизни» без сытой и спокойной жизни людей меня окружающих, выбираю национализм.
Потому что, когда крахом идет все государство – ты ни в какой капсуле не спрячешься, и ни на какую луну не улетишь. Чтобы ты там о себе не думал, и как бы до этого не крутился и не вертелся, и не «зависел бы только от себя».
Если кто-то считает «государством» сложившуюся антинародную систему геноцида и отрицательной селекции коренного населения России, созданную кучкой засевших в Кремле и Белом доме русофобов, то с точки зрения «государства как аппарата подавления и подчинения одних классов интересам другим» - да, сейчас у нас «государство». («Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).
«…очень хочется дискуссию о национализме вывести из замкнутого круга бесперспективных рассуждений о странностях межнациональных любви/ненависти, как имеющих отношение к делу второстепенное. Если национальное превосходство/исключительность есть объективный факт, то чем поможет его моральное осуждение? С другой стороны, от проповедей национальной ненависти вреда едва ли больше, чем пользы от призывов к интернациональной любви…»
(источник)
(источник)
В одном я соглашусь с «рукопожатыми» политолухами. Национализм – есть явление «реакционное». В мире политики слову «реакция» всегда придавали значения негативные, наделяли его отрицательным смыслом. Но ситуация складывается таким образом, что рост националистических настроений сегодня – это «реакция» на открытое попирание прав, свобод и достоинства русского народа и других коренных народов России.
«…и даже экстремистские течения полезны в двух отношениях. Во-первых, они вслух говорят то. что назрело, но о чем "приличные" люди стесняются говорить, пока оно их не убьет. Во-вторых. их численность - показатель здоровья общества. Если их меньше 1% или больше 3% - общество больно...
… Национализм - уважительное отношение к своему народу с открытыми глазами на его достоинства и недостатки. Тот, кто считает его "народом-богоносцем" или "народом избранным", на самом деле его не уважает столь же сильно, как и тот, кто втаптывает его в грязь. Надо учиться использовать свои сильные стороны, не вляпываться в дела, где пытаются нас заставить использовать наши слабые стороны, и с позиции силы отвечать тем, кто пытается нас наклонить…»
Непейвода́ Н. Н.![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=87.1)
nepejvoda_n_n*
… Национализм - уважительное отношение к своему народу с открытыми глазами на его достоинства и недостатки. Тот, кто считает его "народом-богоносцем" или "народом избранным", на самом деле его не уважает столь же сильно, как и тот, кто втаптывает его в грязь. Надо учиться использовать свои сильные стороны, не вляпываться в дела, где пытаются нас заставить использовать наши слабые стороны, и с позиции силы отвечать тем, кто пытается нас наклонить…»
Непейвода́ Н. Н.
nepejvoda_n_n*
математик, логик, философ, информатик. Доктор физико-математических наук, профессор
Часть III
Комментариев нет:
Отправить комментарий